《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（一）》已于2006年3月27日由最高人民法院審判委員會第1382次會議通過，現(xiàn)予公布，自2006年5月9日起施行。 

                          二○○六年四月二十八日   

 為正確適用2005年10月27日十屆全國人大常委會第十八次會議修訂的《中華人民共和國公司法》，對人民法院在審理相關的民事糾紛案件中，具體適用公司法的有關問題規(guī)定如下： 

第一條 公司法實施后，人民法院尚未審結的和新受理的民事案件,其民事行為或事件發(fā)生在公司法實施以前的，適用當時的法律法規(guī)和司法解釋。 

解讀：行為發(fā)生時的法律適用。根據(jù)法不溯及既往的原則來處理。  

第二條 因公司法實施前有關民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，如當時的法律法規(guī)和司法解釋沒有明確規(guī)定時，可參照適用公司法的有關規(guī)定。 

解讀：例外規(guī)定：原公司法沒有規(guī)定，可參照新公司法相關規(guī)定。  

第三條 原告以公司法第二十二條第二款、第七十五條第二款規(guī)定事由，向人民法院提起訴訟時，超過公司法規(guī)定期限的，人民法院不予受理。 

解讀：1、本條是講述規(guī)定事由提出股東訴訟的時間限制。公司法第二十二條第二款規(guī)定：“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷”、第七十五條第二款“自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟”，如超過上述期限，法院不予受理。 

第四條 公司法第一百五十二條規(guī)定的180日以上連續(xù)持股期間，應為股東向人民法院提起訴訟時，已期滿的持股時間；規(guī)定的合計持有公司百分之一以上股份，是指兩個以上股東持股份額的合計。 

解讀：1、本條是補充講述股份有限公司股東代表訴訟的股東的訴訟資格的細化。   

2、180日連續(xù)持股的倒推起算點是股東向法院提起訴訟時。此規(guī)定其實存在問題，因為根據(jù)公司法152條的規(guī)定，股東應先向公司的監(jiān)事會（監(jiān)事）或董事會（執(zhí)行董事）提出書面請求，請求他們向法院提起訴訟，此時，相關股東并未取得直接訴權（指一般情形），但他們向監(jiān)事會（監(jiān)事）或董事會（執(zhí)行董事）提出書面請求的條件就是180日連續(xù)持股，而現(xiàn)在司法解釋規(guī)定是股東向法院提起訴訟時，可以說，最高法文書起草者沒有厘清此關系。 

3、合計是指兩個以上股東合并持有，也就是說，可以存在共同原告的訴訟。

 4、附：公司法第一百五十二條 董事、高級管理人員有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，有限責任公司的股東、股份有限公司連續(xù)一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，可以書面請求監(jiān)事會或者不設監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事向人民法院提起訴訟；監(jiān)事有本法第一百五十條規(guī)定的情形的，前述股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執(zhí)行董事向人民法院提起訴訟。 

  監(jiān)事會、不設監(jiān)事會的有限責任公司的監(jiān)事，或者董事會、執(zhí)行董事收到前款規(guī)定的股東書面請求后拒絕提起訴訟，或者自收到請求之日起三十日內(nèi)未提起訴訟，或者情況緊急、不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，前款規(guī)定的股東有權為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。 

 他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規(guī)定的股東可以依照前兩款的規(guī)定向人民法院提起訴訟。 

5、對152條的理解： 

1、董事、高管違法違章給公司造成損失==》股東（股份公司：連續(xù)180天單獨或合計持有1%以上股份股東）===》書面請求監(jiān)事或監(jiān)事會向法院提起訴訟===》拒絕起訴、30日內(nèi)未提起、或情況緊急必須立即起訴的===》股東以自己名義向法院起訴（為了公司利益） 

2、監(jiān)事違法違章給公司造成損失的==》股東（股份公司：連續(xù)180天單獨或合計持有1%以上股份股東）===》書面請求董事會或執(zhí)行董事向法院提起訴訟===》拒絕起訴、30日內(nèi)未提起、或情況緊急必須立即起訴的=====》股東以自己名義向法院起訴（為了公司利益） 

3、如是公司之外第三人侵犯公司合法權益的，前述股東可選擇先向監(jiān)事會、監(jiān)事提起，也可選擇向董事會、執(zhí)行董事提起。  

第五條 人民法院對公司法實施前已經(jīng)終審的案件依法進行再審時，不適用公司法的規(guī)定。 

解讀：法理依據(jù)仍是法不溯及既往的原則。  

第六條 本規(guī)定自公布之日起實施。

最高人民法院就《公司法司法解釋(一)》答記者問

《中華人民共和國公司法》已由十屆全國人大常委會第十八次會議修訂，并自2006年1月1日起實施，5月9日，最高人民法院又頒布了《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定(一)》(以下簡稱《規(guī)定(一)》。日前，最高人民法院民二庭負責人接受了本報記者的采訪，并回答了記者提出的問題。

　　問：制定該《規(guī)定(一)》的目的和意義是什么？

　　答：修訂后的公司法對原公司法作了較大修改，在總體結構上由原來的十一章增加為十三章，由原來的230條減少為219條，其中，新增加44條，修改91條，刪除13條。公司法對涉及公司法律關系的一些民事權益制度做出了重新安排，更加尊重民事主體的意思自治，取消了不合時宜的國家強制性管理規(guī)定，增加了公司治理結構的程序規(guī)范，規(guī)定了公司控股股東、董事、監(jiān)事、高管人員的民事責任，注重保護中小股東民事權益。

　　修訂后的公司法增強了保護民事權益的可訴性，如關于公司設立、股東出資、股權確認、股權轉讓、股東權益直接訴訟、股東代表訴訟以及關聯(lián)交易和公司人格否認等，在發(fā)生爭議或者相關人員認為權益被侵害時均可以行使訴權。當然，新頒布的公司法也只是定位在修訂層面上，對有些問題的規(guī)定仍然過于原則，特別是公司法是集行為法、組織法和程序法于一身，而民事訴訟法又在修訂過程中，這就提出了在現(xiàn)行法律框架下，如何在司法程序中準確理解公司法立法原意，進一步統(tǒng)一裁判尺度的問題。公司法實施后，人民法院受理的公司訴訟案件類型將會大量增多，很多問題都需要根據(jù)立法原則作出司法解釋。當前急需解決的是新舊法銜接和法院受理方面的問題。為此，我們對目前急需解決的幾個問題進行解釋，對其他有關方面的問題，我們將加大調(diào)研力度，及時總結審判實踐經(jīng)驗，并在后續(xù)的工作中擇機陸續(xù)出臺。

　　2005年10月27日公司法修訂并審議通過后，最高人民法院即向全國法院發(fā)出通知，要求廣大法官認真學習和貫徹執(zhí)行公司法，加強培訓工作，與此同時，完成了最高人民法院《規(guī)定(一)》的起草工作，并嚴格按照制定司法解釋的程序，先后召開法院系統(tǒng)、學術界和律師界的論證會。在廣泛征求意見和論證的基礎上，我們又征求了院內(nèi)相關部門和國務院法制辦、全國人大法工委的意見，最后，報經(jīng)本院審判委員會討論通過。

　　問：該《規(guī)定(一)》對修訂后的公司法和原公司法在適用問題上是如何做好銜接的？

　　答：新法頒布后，往往存在新舊法在適用上的銜接問題。根據(jù)《中華人民共和國立法法》第八十四條的規(guī)定，通常情況下法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章沒有溯及既往的效力。當時合同法、擔保法、票據(jù)法等法律頒布后，最高人民法院為解決新舊法律適用上的銜接問題，曾經(jīng)以司法解釋或者通知的方式，對此問題作出了規(guī)定，公司法修訂后，我院根據(jù)以往工作慣例，對修訂后的公司法和原公司法在適用銜接上作出了三個方面的規(guī)定：一是明確公司法不具有溯及既往的效力。公司法實施后，人民法院尚未審結的和新受理的民事案件，其民事行為或事件發(fā)生在公司法實施以前的，適用當時的法律法規(guī)和司法解釋；二是因公司法實施前有關民事行為或者事件發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，如當時的法律法規(guī)和司法解釋沒有明確規(guī)定時，可參照適用公司法的有關規(guī)定；三是對公司法實施前人民法院已經(jīng)終審的案件依法進行再審時，適用當時的法律法規(guī)和司法解釋，不適用修訂后的公司法的規(guī)定。

　　問：《規(guī)定(一)》對以公司法第二十二條第二款和第七十五條第二款規(guī)定的事由起訴時超過期限的，人民法院不予受理，是如何考慮的？

　　答：公司法第二十二條第二款規(guī)定：“股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷”，第七十五條第二款規(guī)定：“自股東會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟”。從上述規(guī)定看，公司法分別對股東因規(guī)定事由提起訴訟的期限作出了限制性規(guī)定，但對超過該期間后提起訴訟的，人民法院如何處理的問題，公司法沒有規(guī)定，需要通過司法解釋的方式予以明確。在起草過程中，我們對這兩條涉及的期間性質進行了充分的論證，學術界和實務界多數(shù)意見認為，這兩個期間既不是訴訟時效也不是除斥期間，并且我國行政法規(guī)中也大都有向法院提起訴訟的時間限制，對這個期限亦沒有定性。因此，無論對該期間性質如何認定，目前均缺乏法理依據(jù)，且目前法院的立案制度采取的是審查制，從有利于維護交易安全，保護當事人合法權益，節(jié)約司法成本的角度綜合考量，對起訴超過上述規(guī)定期限的，人民法院應當不予受理。故《規(guī)定(一)》采納了這種意見。

　　問：公司法第一百五十二條規(guī)定的連續(xù)持股180日的計算方法是如何確定的？

　　答：公司法第一百五十二條規(guī)定了股份有限公司股東提起訴訟的持股比例和持股時間，但沒有規(guī)定持股時間起算點和當時持股與連續(xù)持股的問題，這些問題直接涉及原告資格。

　　對持股時間的起算點，多數(shù)意見認為應當采取簡單方便并且是放寬計算的方法，即自股東起訴之日向前推算滿180日即符合持股時間。

　　對于起訴人在侵權行為發(fā)生當時是否必須持股的問題，征求意見過程中，多數(shù)意見認為此問題應不作規(guī)定，主要理由是侵權行為情況比較復雜，侵權行為發(fā)生的時間有時也難以界定，有的甚至是持續(xù)性的，如果規(guī)定當時持股，其程序性審查需要占用更多的司法資源，加大司法成本，更重要的是股東代表訴訟是為了維護公司的整體利益。另外，借鑒國外立法經(jīng)驗，對股東代表訴訟限制性規(guī)定應當與公司制度發(fā)展狀況和訴訟案件發(fā)生情況相適應，我國現(xiàn)階段股東代表訴訟案件還不是很多，對股東代表訴訟尚不需要作出更加嚴格的限制，這樣規(guī)定有利于促使公司依法經(jīng)營管理，亦有利于提高股東的維權意識，因此，以不規(guī)定侵權行為發(fā)生時持股原則為宜。至于在訴訟過程中喪失股東資格的，可以依照公司法和民事訴訟法的有關規(guī)定駁回起訴。

　　公司法第一百五十二條規(guī)定的單獨或者合計持有公司1%以上股份的股東，是指多個股東股份數(shù)額的合計，該問題同樣涉及到原告股東資格問題，本《規(guī)定(一)》明確合計持有公司百分之一以上股份，是指兩個以上股東持股份額的合計。對該類案件的受理，可能會出現(xiàn)共同原告提起訴訟的問題。