各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設兵團分院：

現(xiàn)將《最高人民法院關于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導意見》印發(fā)給你們，請遵照執(zhí)行。

最高人民法院

2018年6月1日

最高人民法院

關于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導意見

為進一步加強和規(guī)范人民法院裁判文書釋法說理工作，提高釋法說理水平和裁判文書質(zhì)量，結(jié)合審判工作實際，提出如下指導意見。

一、裁判文書釋法說理的目的是通過闡明裁判結(jié)論的形成過程和正當性理由，提高裁判的可接受性，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一；其主要價值體現(xiàn)在增強裁判行為公正度、透明度，規(guī)范審判權(quán)行使，提升司法公信力和司法權(quán)威，發(fā)揮裁判的定分止爭和價值引領作用，弘揚社會主義核心價值觀，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，切實維護訴訟當事人合法權(quán)益，促進社會和諧穩(wěn)定。

二、裁判文書釋法說理，要闡明事理，說明裁判所認定的案件事實及其根據(jù)和理由，展示案件事實認定的客觀性、公正性和準確性；要釋明法理，說明裁判所依據(jù)的法律規(guī)范以及適用法律規(guī)范的理由；要講明情理，體現(xiàn)法理情相協(xié)調(diào)，符合社會主流價值觀；要講究文理，語言規(guī)范，表達準確，邏輯清晰，合理運用說理技巧，增強說理效果。

三、裁判文書釋法說理，要立場正確、內(nèi)容合法、程序正當，符合社會主義核心價值觀的精神和要求；要圍繞證據(jù)審查判斷、事實認定、法律適用進行說理，反映推理過程，做到層次分明；要針對訴訟主張和訴訟爭點、結(jié)合庭審情況進行說理，做到有的放矢；要根據(jù)案件社會影響、審判程序、訴訟階段等不同情況進行繁簡適度的說理，簡案略說，繁案精說，力求恰到好處。

四、裁判文書中對證據(jù)的認定，應當結(jié)合訴訟各方舉證質(zhì)證以及法庭調(diào)查核實證據(jù)等情況，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，運用邏輯推理和經(jīng)驗法則，必要時使用推定和司法認知等方法，圍繞證據(jù)的關聯(lián)性、合法性和真實性進行全面、客觀、公正的審查判斷，闡明證據(jù)采納和采信的理由。

五、刑事被告人及其辯護人提出排除非法證據(jù)申請的，裁判文書應當說明是否對證據(jù)收集的合法性進行調(diào)查、證據(jù)是否排除及其理由。民事、行政案件涉及舉證責任分配或者證明標準爭議的，裁判文書應當說明理由。

六、裁判文書應當結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證、法庭辯論以及法庭調(diào)查核實證據(jù)等情況，重點針對裁判認定的事實或者事實爭點進行釋法說理。依據(jù)間接證據(jù)認定事實時，應當圍繞間接證據(jù)之間是否存在印證關系、是否能夠形成完整的證明體系等進行說理。采用推定方法認定事實時，應當說明推定啟動的原因、反駁的事實和理由，闡釋裁斷的形成過程。

七、訴訟各方對案件法律適用無爭議且法律含義不需要闡明的，裁判文書應當集中圍繞裁判內(nèi)容和尺度進行釋法說理。訴訟各方對案件法律適用存有爭議或者法律含義需要闡明的，法官應當逐項回應法律爭議焦點并說明理由。法律適用存在法律規(guī)范競合或者沖突的，裁判文書應當說明選擇的理由。民事案件沒有明確的法律規(guī)定作為裁判直接依據(jù)的，法官應當首先尋找最相類似的法律規(guī)定作出裁判；如果沒有最相類似的法律規(guī)定，法官可以依據(jù)習慣、法律原則、立法目的等作出裁判，并合理運用法律方法對裁判依據(jù)進行充分論證和說理。法官行使自由裁量權(quán)處理案件時，應當堅持合法、合理、公正和審慎的原則，充分論證運用自由裁量權(quán)的依據(jù)，并闡明自由裁量所考慮的相關因素。

八、下列案件裁判文書，應當強化釋法說理：疑難、復雜案件；訴訟各方爭議較大的案件；社會關注度較高、影響較大的案件；宣告無罪、判處法定刑以下刑罰、判處死刑的案件；行政訴訟中對被訴行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件一并進行審查的案件；判決變更行政行為的案件；新類型或者可能成為指導性案例的案件；抗訴案件；二審改判或者發(fā)回重審的案件；重審案件；再審案件；其他需要強化說理的案件。

九、下列案件裁判文書，可以簡化釋法說理：適用民事簡易程序、小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣?；適用民事特別程序、督促程序及公示催告程序?qū)徖淼陌讣?；適用刑事速裁程序、簡易程序?qū)徖淼陌讣?；當事人達成和解協(xié)議的輕微刑事案件；適用行政簡易程序?qū)徖淼陌讣?；適用普通程序?qū)徖淼窃V訟各方爭議不大的案件；其他適宜簡化說理的案件。

十、二審或者再審裁判文書應當針對上訴、抗訴、申請再審的主張和理由強化釋法說理。二審或者再審裁判文書認定的事實與一審或者原審不同的，或者認為一審、原審認定事實不清、適用法律錯誤的，應當在查清事實、糾正法律適用錯誤的基礎上進行有針對性的說理；針對一審或者原審已經(jīng)詳盡闡述理由且訴訟各方無爭議或者無新證據(jù)、新理由的事項，可以簡化釋法說理。

十一、制作裁判文書應當遵循《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》《民事申請再審訴訟文書樣式》《涉外商事海事裁判文書寫作規(guī)范》《人民法院破產(chǎn)程序法律文書樣式（試行）》《民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）》《人民法院刑事訴訟文書樣式》《行政訴訟文書樣式（試行）》《人民法院國家賠償案件文書樣式》等規(guī)定的技術規(guī)范標準，但是可以根據(jù)案件情況合理調(diào)整事實認定和說理部分的體例結(jié)構(gòu)。

十二、裁判文書引用規(guī)范性法律文件進行釋法說理，應當適用《最高人民法院關于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》等相關規(guī)定，準確、完整地寫明規(guī)范性法律文件的名稱、條款項序號；需要加注引號引用條文內(nèi)容的，應當表述準確和完整。

十三、除依據(jù)法律法規(guī)、司法解釋的規(guī)定外，法官可以運用下列論據(jù)論證裁判理由，以提高裁判結(jié)論的正當性和可接受性：最高人民法院發(fā)布的指導性案例；最高人民法院發(fā)布的非司法解釋類審判業(yè)務規(guī)范性文件；公理、情理、經(jīng)驗法則、交易慣例、民間規(guī)約、職業(yè)倫理；立法說明等立法材料；采取歷史、體系、比較等法律解釋方法時使用的材料；法理及通行學術觀點；與法律、司法解釋等規(guī)范性法律文件不相沖突的其他論據(jù)。

十四、為便于釋法說理，裁判文書可以選擇采用下列適當?shù)谋磉_方式：案情復雜的，采用列明裁判要點的方式；案件事實或數(shù)額計算復雜的，采用附表的方式；裁判內(nèi)容用附圖的方式更容易表達清楚的，采用附圖的方式；證據(jù)過多的，采用附錄的方式呈現(xiàn)構(gòu)成證據(jù)鏈的全案證據(jù)或證據(jù)目錄；采用其他附件方式。

十五、裁判文書行文應當規(guī)范、準確、清楚、樸實、莊重、凝煉，一般不得使用方言、俚語、土語、生僻詞語、古舊詞語、外語；特殊情形必須使用的，應當注明實際含義。裁判文書釋法說理應當避免使用主觀臆斷的表達方式、不恰當?shù)男揶o方法和學術化的寫作風格，不得使用貶損人格尊嚴、具有強烈感情色彩、明顯有違常識常理常情的用語，不能未經(jīng)分析論證而直接使用“沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持”之類的表述作為結(jié)論性論斷。

十六、各級人民法院應當定期收集、整理和匯編轄區(qū)內(nèi)法院具有指導意義的優(yōu)秀裁判文書，充分發(fā)揮典型案例釋法說理的引導、規(guī)范和教育功能。

十七、人民法院應當將裁判文書的制作和釋法說理作為考核法官業(yè)務能力和審判質(zhì)效的必備內(nèi)容，確立為法官業(yè)績考核的重要指標，納入法官業(yè)績檔案。

十八、最高人民法院建立符合裁判文書釋法說理規(guī)律的統(tǒng)一裁判文書質(zhì)量評估體系和評價機制，定期組織裁判文書釋法說理評查活動，評選發(fā)布全國性的優(yōu)秀裁判文書，通報批評瑕疵裁判文書，并作為監(jiān)督指導地方各級人民法院審判工作的重要內(nèi)容。

十九、地方各級人民法院應當將裁判文書釋法說理作為裁判文書質(zhì)量評查的重要內(nèi)容，納入年度常規(guī)性工作之中，推動建立第三方開展裁判文書質(zhì)量評價活動。

二十、各級人民法院可以根據(jù)本指導意見，結(jié)合實際制定刑事、民事、行政、國家賠償、執(zhí)行等裁判文書釋法說理的實施細則。

二十一、本指導意見自2018年6月13日起施行。

附：最高人民法院司改辦負責人答記者問

最高人民法院近日印發(fā)《關于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導意見》。該《意見》是人民法院貫徹貫徹落實黨的十九大精神，深化司法體制綜合配套改革、加強法律文書釋法說理的重要舉措，是未來一個時期指導全國法院裁判文書改革的指導性文件。裁判文書釋法說理改革是深化依法治國實踐和提升司法能力的基礎工程，對提高司法產(chǎn)品質(zhì)量和審判效率、推進司法公開、展示人民法院公正司法形象、改善人民群眾公平正義獲得感具有重要意義。

《意見》強調(diào)，裁判文書釋法說理的目的是通過闡明裁判結(jié)論的形成過程和正當性理由，提高裁判的可接受性，實現(xiàn)法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一，主要價值體現(xiàn)在增強裁判行為公正度、透明度，規(guī)范審判權(quán)行使，提升司法公信力和司法權(quán)威，發(fā)揮裁判的定分止爭和價值引領作用，弘揚社會主義核心價值觀，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義，切實維護訴訟當事人合法權(quán)益，促進社會和諧穩(wěn)定。

《意見》提出，裁判文書要闡明事理、釋明法理、講明情理和講究文理，并從審查判斷證據(jù)說理、認定事實說理、適用法律說理、行使自由裁量權(quán)的說理方面提出具體的要求。

《意見》要求，根據(jù)案情是否重大復雜、訴訟各方爭議程度、審判程序類型、案件社會影響大小、文書種類等不同情況進行繁簡適度的說理，并分別提出“應當加強釋法說理”和“可以簡化釋法說理”的具體情形，遵循文書制作的技術格式規(guī)范、語言文字規(guī)范等，從注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性的要求出發(fā)，提出了指引機制、考核機制、評估評價機制、評查監(jiān)督機制等配套建設要求，為法官裁判文書說理創(chuàng)造“愿說理”“敢說理”“會說理”“說好理”的良好環(huán)境。

問1：最高人民法院出臺《關于加強和規(guī)范裁判文書釋法說理的指導意見》有何重要意義？

答:《意見》是人民法院貫徹貫徹落實黨的十九大精神，深化司法體制綜合配套改革、加強法律文書釋法說理的重要舉措，是未來一個時期指導全國法院裁判文書改革的指導性文件。習近平總書記在主持十九屆中央全面深化改革領導小組第一次全體會議時指出：“學習貫徹黨的十九大精神，要注意把握蘊含其中的改革精神、改革部署、改革要求，接力探索，接續(xù)奮斗，堅定不移將改革推向前進”，要“繼續(xù)推動十八大以來部署的改革任務落實，梳理規(guī)劃十九大提出的改革任務和舉措”。自黨的十八屆三中全會和黨的十八屆四中全會提出“加強法律文書釋法說理”的改革部署后，最高人民法院在“四五改革綱要”中也確立了“推動裁判文書說理改革”的具體任務。但是裁判文書說理改革涉及不同的訴訟領域、眾多的文書種類、系列的配套機制建設等方方面面的理論與實踐問題，，可以說是司法改革項目中一塊“難啃的硬骨頭”。按照我院“四五改革綱要分工方案”，司改辦牽頭負責承擔此項改革任務。司改辦專門成立調(diào)研起草小組，制定周延的調(diào)研方案，到多地法院調(diào)研座談，廣泛征求地方法院、最高法院相關審判業(yè)務部門、以及專家學者意見，數(shù)易其稿后征求了中央政法委和全國人大常委會法工委的意見，委托中國法學會征求了法學專家的意見，并由院領導主持會議邀請專業(yè)法官和訴訟法專家座談討論，最后形成送審稿，經(jīng)院審委會討論后再經(jīng)院黨組會討論通過。這項改革措施的出臺凝聚了諸多審判專家、法學專家的經(jīng)驗和心血，也是做成了一件說了多年、盼了多年的事情。

《意見》作為未來一個時期指導全國各級法院裁判文書釋法說理改革的文件，必將在以下方面產(chǎn)生積極的作用：一是進一步提高司法產(chǎn)品質(zhì)量。裁判文書的主體部分是審查判斷證據(jù)、認定事實和適用法律。釋法說理性增強，必然會帶來裁判文書質(zhì)量的提高。二是進一步提高司法效率。通過釋法說理的繁簡分流，簡式裁判文書的適用，簡單案件的簡化說理，必然會節(jié)省法官辦理相對簡單案件的時間，同時確保相對多的時間來辦理疑難復雜案件，提高整體的司法效率。三是進一步促進司法公開。司法公開是一面鏡子，是一塊試金石，更是一縷陽光?！兑庖姟窂娬{(diào)裁判文書釋法說理的公開、裁判文書釋法如實反映庭審過程，必將在既往形式化公開的基礎上促進司法的實質(zhì)化公開邁上新臺階。四是進一步促進司法公正和提升司法公信。司法公正不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)。裁判文書釋法說理是以“讓人感覺到的方式”來呈現(xiàn)司法公正的重要環(huán)節(jié)和關鍵載體，是人民法院從內(nèi)部倒逼司法公正的“加壓器”，提升司法公信力的“助推器”。

問2：《意見》對裁判文書釋法說理提出了哪些規(guī)律性要求？

答：裁判文書釋法說理是訴訟活動的重要一環(huán)，《意見》從立足司法規(guī)律出發(fā)，著重從以下方面提出要求：一是裁判文書釋法說理要恪守五項原則，即合法性原則、正當性原則、層次性原則、針對性原則和繁簡適度原則（第三條）。二是合理界定裁判文書說理的內(nèi)容范圍，即闡明事理、釋明法理、講明情理和講究文理（第二條）。三是科學劃分裁判文書說理的類型，即審查判斷證據(jù)說理、認定事實說理、適用法律說理和行使自由裁量權(quán)說理，并以問題為導向，重點針對實踐中存在的突出問題提出具體的規(guī)范要求（第四至七條）。四是準確把握裁判文書制作的規(guī)范化和個性化的有機統(tǒng)一（第十一至十五條）。五是科學構(gòu)建符合裁判文書釋法說理規(guī)律的統(tǒng)一裁判文書質(zhì)量評估體系和評價機制（第十八條）。

問3：《意見》對防止裁判文書說理千篇一律有何舉措？

答：裁判文書屬于國家法律公文的范疇，具有法律和寫作的雙重屬性，“法律屬性”內(nèi)在地要求相對統(tǒng)一性和規(guī)范化，而“寫作屬性”少不了靈活性和個性化?！兑庖姟分貜南铝兴膫€方面提出了規(guī)范性要求：一是裁判文書應當遵循最高人民法院制作的系列文書樣式的技術規(guī)范標準；二是裁判文書說理引用規(guī)范性法律文件應當遵循最高人民法院相關司法解釋規(guī)定；三是裁判文書說理應當使用符合國家通用語言文字規(guī)范和標準的語言；四是裁判文書說理的行文應當規(guī)范、準確、清楚、樸實、莊重、精煉。

同時，為了避免過去實踐中存在的裁判文書說理“千篇一律”“千人一面”的現(xiàn)象，《意見》又作了系列靈活性規(guī)定，為裁判文書釋法說理的個性化提供指引，具體包括：

一是根據(jù)案件情況，法官可以合理調(diào)整裁判文書樣式中事實認定和說理部分的體例結(jié)構(gòu)（第十一條）；

二是法官可以運用最高人民法院發(fā)布的指導性案例、情理、法理等七大類輔助論據(jù)來論證裁判理由，提高裁判結(jié)論的正當性和可接受性（第十三條）；

三是為便于說理，法官可以在裁判文書中選擇采用附圖、附表等表達方式，例如案件事實或數(shù)額計算復雜的，采用附表的方式；裁判內(nèi)容用附圖的方式更容易表達清楚的，采用附圖的方式，等等（第十四條）；

四是法官必要時可以采用適當?shù)男揶o方法增強說理效果，同時提出要避免使用主觀臆斷的表達方式、不恰當?shù)男揶o方法和學術化的寫作風格，不得使用貶損人格尊嚴、具有強感情色彩、明顯有違常識常理常情的用語。

問4：裁判文書釋法說理如何配合訴訟程序進行繁簡分流？

答：2016年最高人民法院《關于人民法院進一步深化多元化糾紛解決機制改革的意見》（法發(fā)〔2016〕14號）提出，“完善繁簡分流機制。對調(diào)解不成的民商事案件實行繁簡分流，通過簡易程序、小額訴訟程序、督促程序以及速裁機制分流案件，實現(xiàn)簡案快審、繁案精審。完善認罪認罰從寬制度，進一步探索刑事案件速裁程序改革，簡化工作流程，構(gòu)建普通程序、簡易程序、速裁程序等相配套的多層次訴訟制度體系。按照行政訴訟法規(guī)定，完善行政案件繁簡分流機制”。裁判文書的制作屬于訴訟過程的終端環(huán)節(jié)，訴訟程序的繁簡分流自然會要求簡式要式裁判文書并存、說理繁簡適度有別。

《意見》從改革的系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性要求出發(fā)，一是提出裁判文書說理要堅持繁簡適度原則，即“根據(jù)案件社會影響、審判程序、訴訟階段等不同情況進行繁簡適度的說理，簡案略說，繁案精說，力求恰到好處”；二是分別詳細列舉了“應當加強釋法說理”的具體情形，包括疑難、復雜案件；訴訟各方爭議較大的案件；社會關注度較高、影響較大的案件；宣告無罪、判處法定刑以下刑罰、判處死刑的案件；行政訴訟中對被訴行政行為所依據(jù)的規(guī)范性文件一并進行審查的案件；判決變更行政行為的案件；新類型或者可能成為指導性案例的案件；抗訴案件；二審改判或者發(fā)回重審的案件；重審案件；再審案件；其他需要強化說理的案件（第八條）；以及“可以簡化釋法說理”的具體情形，具體包括：適用民事簡易程序、小額訴訟程序?qū)徖淼陌讣贿m用民事特別程序、督促程序及公示催告程序?qū)徖淼陌讣?；適用刑事速裁程序、簡易程序?qū)徖淼陌讣?；當事人達成和解協(xié)議的輕微刑事案件；適用行政簡易程序?qū)徖淼陌讣?；適用普通程序?qū)徖淼窃V訟各方爭議不大的案件；其他適宜簡化說理的案件（第九條），從而為法官提出了明確的操作指引。

問5：《意見》對激勵法官愿說理、會說理、說好理作出哪些指導？

答：無論是學術界的學理研究還是實務界的實證分析，均表明我國當下的裁判文書釋法說理依然存在“不愿說理”“不會說理”“不敢說理”“說不好理”等方面的突出問題?！兑庖姟穲猿謫栴}導向，以解決這些重點問題為出發(fā)點和落腳點，著重從以下方面進行有針對性的指導：

一是從裁判文書釋法說理的目的、價值功能、具體內(nèi)容、基本遵循等方面提出總則性的要求和指導；

二是從審查判斷證據(jù)說理、認定事實說理、適用法律說理和行使自由裁量權(quán)說理等方面存在的重點問題和薄弱環(huán)節(jié)提出具體的規(guī)范和指導；

三是從裁判文書釋法說理的繁簡分流、適用文書樣式、援引規(guī)范性文件、運用輔助論據(jù)、運用附件表達方式、運用語言和修辭方法等方面進行規(guī)范化和個性化的指導；

四是授權(quán)各級人民法院結(jié)合實際制定刑事、民事、行政、國家賠償、執(zhí)行等裁判文書釋法說理的實施細則，更有力地提供切實可行、具有操作性的指導；

五是科學構(gòu)建裁判文書釋法說理的配套機制，包括指引機制（第十六條）、考核機制（第十七條）、評估、評價機制（第十八條）、評查、監(jiān)督機制（第十九條），為法官裁判文書說理提供“愿說理”“敢說理”“善說理”“說好理”的良好環(huán)境。此外，各級人民法院在落實《意見》過程中，還可以積極探索其他配套機制，例如，法律保障機制、激勵機制、責任機制、培訓機制，等等。